Na de introductie van Carl Hempel's Covering Law-model in 1948, werd een wetenschappelijke verklaring een centraal onderwerp van filosofische aandacht in de vroege Engelstalige wetenschapsfilosofie in de jaren vijftig en jaren zestig. Gedurende deze periode werd de wetenschapsfilosofie een academische subdiscipline, met zijn eigen verenigingen, tijdschriften en graduate programma's. Hoewel veel hedendaagse filosofen van de wetenschap heeft afstand genomen van de filosofische methodologie die tijdens dit proces is geïnstalleerd fase, wetenschappelijke verklaring blijft een belangrijke rol spelen in de filosofische reflectie over de wetenschappen. Voor filosofen die voor Hempel werkten, was uitleg echter geen duidelijk doel van wetenschappelijk onderzoek en daarom hoeft uitleg niet noodzakelijk een centraal onderwerp te zijn in de filosofische reflectie op wetenschap. Verrassend genoeg is er weinig bekend over de redenen waarom wetenschappelijke uitleg werd zo snel een standaardonderwerp in de vroege wetenschapsfilosofie. In dit project onderzoek ik hoe de standaardisatie van wetenschappelijke verklaringen tot stand kwam: wat impliciete of expliciete methodologische veronderstellingen met betrekking tot de analyse van de wetenschap reden het begin debat over wetenschappelijke verklaring? Met dit onderzoek probeer ik het bredere bloot te leggen methodologische normen van redeneren die de vroege Engelstalige wetenschapsfilosofie kenmerken de jaren 1950 en 1960. Dit historisch onderzoek zal dan worden gebruikt om het huidige filosofische te beoordelen motivaties om wetenschappelijke activiteiten te bespreken in termen van uitleg.